В Верховной Раде Украины 14 января приняли изменения в закон «О медиа» в части ответственности онлайн-медиа за негативные комментарии читателей по поводу чиновников. Инициатором внесения изменений выступил председатель парламентского комитета по свободе слова Ярослав Юрчишин.
Видео дня
Суть изменений состоит в том, что СМИ по-прежнему вынуждены будут ограничивать доступ читателей к таким комментариям, однако они будут освобождаться от ответственности за распространение недостоверной информации, если это сделают в течение трех дней с момента получения жалобы, предписания или постановления суда. Что изменится, разбирался OBOZ.UA.
На самом деле требование к онлайн-изданиям ограничивать доступ к сообщениям, содержащим недостоверную информацию или информацию, распространение которой запрещено статьями 36, 42 и 119 Закона Украины «О медиа», если таковые были опубликованы в комментариях или публикациях пользователей, существовало и в предыдущей версии закона. Сделать это онлайн-медиа, согласно нормам статьи 117 упомянутого закона, должны были в течение трех дней с момента получения соответствующей жалобы или предписания Национального совета – в таком случае они освобождались от ответственности.
Проголосованный в Верховной Раде законопроект 11321, инициированный Юрчишиным, уточнил упомянутую норму. Суть изменений сводится к тому, что онлайн СМИ должны не ограничивать, а удалять комментарии с недостоверной информацией. Чтобы избежать ответственности, они должны это делать не только в течение 3 дней после жалобы или предписания Нацсовета, но и в такой же срок после получения постановления об открытии соответствующего производства судом.
В соцсетях сообщения о принятых изменениях распространились с акцентом на то, что по инициативе Юрчишина Верховная Рада обязала онлайн-издание удалять комментарии с негативом в отношении чиновников.
Сам Юрчишин опроверг утверждение о том, что законопроект №11321 по усилению гарантий деятельности медиа обязывает журналистов удалять негативные комментарии о должностных лицах. Он подчеркнул, что существующая процедура, предусмотренная действующим Законом о медиа, уже позволяет обжаловать распространение ложной информации через Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания или суд.
Юрчишин пояснил, что сейчас Нацсовет может выдать предписание относительно материала, в том числе комментариев или немодерированного контента, рекомендуя его удаление. Если СМИ не убирают материал, это расценивается как поддержка позиции автора комментария, после чего инициируется судебный процесс. В этом случае истец должен доказать, что СМИ разделяет опубликованную позицию.
По словам депутата, новый закон усиливает защиту добродетельных медиа, а не ограничивает их. Он расширяет основания для удаления контента по решению суда: следователь может обратиться к следователю судьи, если доказано, что материал нарушает закон о СМИ. Судья тогда выдает предписание, и у медиа есть три дня для реагирования. Это аналогично рекомендациям Нацсовета.
Юрчишин подчеркнул, что этот механизм упрощает защиту СМИ. Если истец подает иск в суд, медиа приходится тратить время и ресурсы на защиту в суде, объясняя, что контент был размещен на недешевенной части сайта. Новый порядок позволяет избежать этого и реагировать еще на этапе судебного фиксирования нарушения.
В то же время он подчеркнул, что никаких требований по принудительному удалению комментариев в законе нет. Он также назвал манипуляцией заявления о том, что решение Нацсовета будет иметь больший вес, чем решение суда.
Ввиду того, что должностные лица, ранее обращавшиеся в суд из-за публикации информации негативного характера относительно них, называли эту информацию недостоверной, а Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела №905/902/20 подчеркнула, что негативная информация, распространенная о личности, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет противоположного (презумпция добропорядочности) – негативные комментарии относительно чиновников могут подпадать под действие ЗУ «О медиа».
В решении БП ВС указано, что негативной следует считать информацию, в которой содержится утверждение о нарушении лицом, в частности, норм действующего законодательства, совершении любых других действий (как то нарушение принципов морали, общепризнанных правил сожительства, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и т.п.) и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации (ч. 3 статьи 277 ГК). Поэтому возникает вопрос, должно ли онлайн-медиа удалять какие-либо комментарии читателей, у которых будут содержаться утверждения о коррупции или других негативных характеристиках должностных лиц.
Кроме упомянутых изменений, по инициативе Юрчишина, поддержанной депутатами ВРУ, от ответственности СМИ будут освобождать не только в случае, если они процитировали слова спикера-чиновника дословно (как было раньше), но и в случае, если заявление было подано «в изложении без искажения сути».
Также нормы закона «О медиа» распространили, кроме редакций и их штатных сотрудников, еще и на журналистов, работающих с тем или иным СМИ по гражданско-правовому договором как ФЛП.
Напомним, ранее в Минобороны объяснили, почему не вносят в Совет закон о демобилизации. Он уже разработан правительством, однако встала проблема замены подлежащих демобилизации военных. По словам первого заместителя министра обороны Ивана Гаврилюка, причастные к работе над законопроектом уже думают над соответствующими механизмами. Для реализации законопроекта, по его словам, нужно еще три месяца.
